Comments on: 数据库Flash Cache(II)

By: jametong

jametong — Thu, 25 Feb 2010 07:23:21 +0000

我觉得可以理解, Flash Cache是一个二级缓存, 对于Oracle来讲, 在Flash Cache中的Block也许也有一个类似于TouchCount的算法, 达到一定次数的访问的Block才会被重新读回Buffer Cache, 而不一定是每次读到Flash Cache中的Block都会将其拷贝到Buffer Cache中.(当然现实当中的大部分二级缓存可能都不是这么设计的, 比如:CPU的设计,普通的Buffer Cache设计).

但是由于Guy Harrison以及我本人都不是Oracle内部人员(内部人员可能也不方便透漏这一点), 只能以一种猜测并加上实验来证实的方式来指出这一点.

2.看来TRIM 的API是可以不依赖于OS的？仅凭Oracle的代码就可以完成TRIM？不对吧？
TRIM API主要是SSD厂商在SSD内部支持的功能, 可能需要OS的支持, 应该跟Oracle的代码关系不大吧? 是不是我翻译的文章哪儿有问题, 请指出来..

3.这种3层的cache、存储架构，未来可能会更健壮的发展，并成为主流？

按照Jim Gray的说法,长期来看Flash is Disk,Disk is Tape,Tape is Dead.

在Flash SSD没有很好的解决写性能之前, 使其作为二级缓存, 我个人觉得是一个更好的解决方案, 毕竟目前SSD的IOPS对于大部分应用来讲都是一种浪费, 而写性能又很难满足部分写密集的应用.

4.自己觉得自己分清楚了Flash Cache和SSD Storage的用法，但是，当使用了SSD Storage后，内存也充足的情况下，Flash Cache是否还有意义呢？觉得应用的场景还是有区分的，两者同时使用的意义应该不是很大，关键系统使用Flash Cache的可能性应该不大。

这跟上面一个应该是类似的问题吧.

By: rain@dna

rain@dna — Thu, 25 Feb 2010 05:12:46 +0000

怎么还是看不到别人的留言呢？

By: rain@dna

rain@dna — Thu, 25 Feb 2010 05:10:10 +0000

读完这两篇译文后的一点想法：
1.当读到“如果一个会话稍后需要访问这个数据块,并且它还在Flash Cache中的话,就可以从Flash Cache中读取这个数据块(有可能会将这个数据块放回到Buffer Cache中) ”时，觉得作者的想法有问题，自己觉得不是“有可能”，而是一定“会将这个数据块放回到Buffer Cache中”。但是读完全文后，却觉得模糊了……，但还是觉得应该是“一定”。

2.看来TRIM 的API是可以不依赖于OS的？仅凭Oracle的代码就可以完成TRIM？不对吧？

3.这种3层的cache、存储架构，未来可能会更健壮的发展，并成为主流？

By: Alibaba DBA Team » 闪存表空间 VS 数据库Flash Cache

Alibaba DBA Team » 闪存表空间 VS 数据库Flash Cache — Tue, 23 Feb 2010 08:25:59 +0000

[...] 数据库Flash Cache(II) [...]

By: Alibaba DBA Team » 数据库Flash Cache(II)

Alibaba DBA Team » 数据库Flash Cache(II) — Tue, 23 Feb 2010 08:24:23 +0000

[...] 原文地址: 数据库Flash Cache(II) [...]

By: 闪存表空间 VS 数据库Flash Cache | a db thinker's home

闪存表空间 VS 数据库Flash Cache | a db thinker's home — Tue, 23 Feb 2010 07:22:54 +0000

[...] 数据库Flash Cache(II) [...]